domingo, 8 de enero de 2017

¿ Han estado operando aviones desde la cubierta del Kuznetsov tras los accidentes ?

Análisis

En noviembre del 2016 el grupo de combate del portaviones ruso Almirante Kuznetsov llegó a la costa siria. Tras unos días de operaciones uno de sus cazabombarderos MiG-29KR se estrelló en el mar debido a una maniobra de apontaje fallida. El avión se recuperó pero hubo que reparar el sistema de cables de frenado.

Se estrelló un MiG-29KR ruso (actualizado)



Unos días después, se entiende que tras reparar el sistema de cables de frenado del Kuznetsov, un cazabombardero Su-33 se estrelló en el mar en una situación comparable aunque en esta ocasión se apunta a un fallo humano.


Se estrelló un Su-33 ruso


En esos momentos se metió todo en el mismo saco pero parece que son incidentes diferentes. Uno es un fallo en el sistema de cables de frenado y el otro apunta a una fallo de pilotaje, aunque no es oficial.

El caso es que quedó la duda de si el portaviones siguió adelante con la campaña de despegues/aterrizajes tras estos accidentes y las dudas aumentaron cuando se vio a buena parte del ala aérea embarcada del Kuznetsov estacionada en la base aérea de Hmeymim, en territorio sirio...




Los Su-33 del Kuznetsov en Hmeymim



En esa foto supuestamente se veían 9 aeronaves del ala aérea embarcada del Kuznetsov:

8 Su-33

1 MiG-29KR

La impresión que uno pudo sacar es que el sistema de cables de frenado del portaviones había quedado inservible y que por esa razón los aviones de ala fija de su ala aérea embarcada se desplegaban a la base aérea en Hmeymim para poder seguir atacando blancos en Siria.

La duda no se disipó lo que sirvió de argumento a los críticos para aumentar de forma desorbitada su opinión negativa sobre la participación del Kuznetsov en las operaciones en Siria.

Incluso hay quienes seguían manteniendo que el portaviones había sufrido daños en su sistema de cables de frenado hasta el punto de que tendría que regresar a casa sin poder recuperar a los aviones que habían despegado de su cubierta de vuelo.

Finalmente parece que las dudas se han volatilizado porque gracias a la visita del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Sirias, Ali Abdullah Ayyoub, al portaviones hemos podido comprobar que las operaciones de aviones de ala fija en su cubierta de vuelo (despegues y apontajes) siguen adelante y que, por lo tanto, en algún momento entre la reparación tras el primer accidente y el momento en el que se filmó el vídeo (a comienzos de enero del 2017) se reanudaron las operaciones sin que trascendiese a los medios.





En el vídeo de enero del 2017 se ven 8 o 9 Sujoi Su-33, 2 Ka-27PS, 1 helicóptero sin identificar en el hangar, 2 Ka-29 y 1 o 2 Ka-52K. En otro vídeo se ven varios MiG-29KR, incluyendo al azul 53. Dato, por cierto, que confirma la relación de aparatos que cité hace tiempo.


El ala aérea embarcada del Kuznetsov en fotos (actualizado)





La gracia del vídeo no es que se vean x aeronaves sino que se ven esas aeronaves operando después de todo el follón que ha rodeado al Kuznetsov tras los dos accidentes y esto demuestra que el ala aérea embarcada del Kuznetsov volvió a operar desde el portaviones.

No tenemos forma de saber qué cantidad de misiones se llevaron a cabo desde la cubierta del portaviones y desde la base aérea de Hmeymim pero sabemos que fueron 420 salidas de combate contra 1252 blancos destruidos en total.

La diferencia entre que el portaviones Almirante Kuznetsov sufriera un accidente durante su primera entrada en combate que lo dejó incapacitado para operar aviones de ala fija y que este accidente sólo lo dejase temporalmente mermado de esa capacidad es muy grande porque ese borrón puede suponer un bochorno para el historial del buque o puede ser una anécdota dentro de las muchas que habrá sufrido y sufrirá a lo largo de su servicio.

Resumiendo, la visión de una campaña catastrófica del portaviones ruso Almirante Kuznetsov en el Mediterráneo oriental en base a quedar incapacitado para operar aviones de ala fija desde su cubierta de vuelo parece que no se ajusta a la realidad. Sufrió un revés de consideración al perder dos aviones pero el resto de la campaña no tuvo ningún aspecto negativo a comentar y sí unas estadísticas que esperemos podamos analizar con más detalle cuando se publiquen nuevos datos.

Y es que el resultado hay que valorarlo al final del partido y no en el primer tiempo.



8 comentarios:

  1. Rbk-500 también para los Su-33.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Te refieres a que se les ha visto con RBK-500 ¿?

      Eliminar
    2. Si,simplemente me ha llamado la atención al ver las capturas de pantalla. Saludos

      Eliminar
    3. Hola

      Se me pasó responder, si los dices por la captura en la que se ven 8 bombas en cubierta pues decirte que no, no son RBK-500 sino FAB-500M-54, FAB-250M54, FAB-250M-62 y FAB-500M-62.

      Eliminar
  2. Madre De Dios, y yo me quejo con los de aquí, la parrafada que se largan cada vez que se dan novedades. Es un off tópic pero bueno, para señalar que tampoco somos tan diferentes en muchos aspectos.

    ResponderEliminar
  3. Hola,

    te propongo Valentin que hagas una encuesta a ver que opinión tienen los visitantes a tu blog sobre las operaciones del Kuznetsov en Siria.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Me parece buena idea, mañana la subo.

      Gracias.

      Eliminar
  4. Ya de entrada mi opinión es negativa. Esperando la encuesta...

    Siempre pensé que sacar al único portaaviones de Rusia directamente de una reparación para una acción de esta envergadura era una negligencia profecional. Esto pasa cuando solo se tiene un portaaviones

    ResponderEliminar